为了萨玛

#curzon, 说实话，我无法理解为什么要孩子，要了孩子为什么不想提供相对的安全，而是抱着孩子出生入死，真是如片中阐述不知，有些后悔？还是（也许潜意识）觉得孩子是一个对纪录片来说增加戏剧点的因素？这么说我显得很阴暗，但是类似题材的《何以为家》让我感动坏了，剧情片怎么卖惨都行，看你买不买单，但纪录片卖惨，如果记录者有参与的话，让人抵触，不是说不可以参与，但不应冒着无决定能力的他者生命，即emma。也可能是记录的时候想法更单纯些，但剪辑过程为了冲奖和更多观众，以打乱时间线加作者第一人称阐述来达到转折和煽情，这些确实让影厅内观众集体倒吸口气，或哀叹，或不时落泪，几个月前也拿下戛纳最佳纪录片。 五星给予从未见过的叙利亚战火中景象，带着emma回医院减一星，不顾妇人哭喊反对，拍尸体特写再减一星。

看完之后趁机去了解了一下叙利亚内战的来龙去脉，观影过程中那些略微别扭的时刻也找到了原因：完全站在反对派立场，不仅避开了客观而且避开了任何讨论的可能，只展现自己的高尚，难免刻意煽情嫌疑。但是，面对她纪录下来的真实的血淋淋场景，又怎能苛责她缺乏self-reflexive...毕竟，我们坚信的意识形态往往不是我们自主选择的，哪怕看起来好像是。多一种视角总是好的，就算视角各种变，战争屹立依旧，它就是血腥残酷自私的恶。

直到中后段影片才解释了为什么素材的组织那么不统一又奇怪，它们大多是为新闻而纪录的素材、并通常以片段的形态上传到视频网站。于新闻而言，所摄内容本身已经足够有说服力；但作为纪录片来说，缺乏统一清晰的观点，实在无法称为佳作。于是最终，看似视角多变（pov/自摄/航拍）又包罗万象（家庭/医院/战场），实则除了在剪辑台上将素材顺成了一条时间线，并没有作太多组织与梳理。无论是在素材的统一还是视角的统一上，都更加倾向Still Recording.